西方观点认为：自2022年以来创牛配资，中国进口商品金额几乎停滞，而出口商品金额累计增幅却已超国过30%（注：南生提示该数据存疑，此处为引述外媒的报道）。这种不平衡关系，被他们曲解为：
中国的长期政策聚焦于“扩大投资、扩大生产”，未能有效提振本就增长缓慢的消费，同时房地产市场的降温也抑制了庞大的商品需求。
从斯沃琪手表、保时捷到LVMH，西方品牌均报告在华销售疲软，消费者支出趋于谨慎。西方媒体还称，中国的长期目标是实现关键技术自给自足，同时保持全球商品供应的主导地位。
他们进一步指出，中国正积极推动以本国供应链替代海外供应商，例如：部分领域国有企业被要求在2027年前更换信息技术系统中的外国软件，医疗设备采购也在“排斥”进口。
总体而言，这些西方媒体在承认中国仍是全球及西方企业重要市场的同时，批评了中国追求独立自主的外贸政策。
南生认为：这显然又是西方国家在颠倒黑白，倒打一耙！西方某些舆论将中国强化技术自主与完善产业链安全的战略，曲解为“闭关自守”或“破坏全球化”，却刻意忽略了一个根本事实：
正是美、欧、英、日、韩等西方经济体长期对华实施系统性贸易围堵与技术封锁创牛配资，间接迫使中国走上“以自主求生存、以创新谋突围”的必由之路。
当西方国家以“国家安全”之名行贸易保护之实，以“公平竞争”之名筑市场准入壁垒之际，中国若不自立自强，无异于将国家发展命脉拱手相让。
历史印证：开放曾遇西方品牌涌入，自强反遭“安全”大棒
南生依稀记得：十多年前，西方企业在中国政府采购中的身影十分活跃啊——大众汽车、微软、戴尔、英特尔、松下、西门子、发那科等众多品牌均在列。以2010年的山东省政府招标为例：
服务器采购中，中国品牌仅占约40%，高端市场几乎被IBM、惠普、戴尔垄断；存储设备由三大外企包揽所有标段；思科主导网络设备。
2012年北京市启动电子政务云平台，初期主要采用IBM、Oracle等美国企业的服务器与数据库系统。德国大众汽车更一度是中国公务员的标准座驾，被戏称为“官车”。
当中国开放政府采购市场时，西方品牌曾是座上宾；而当中国制造崛起后，却被西方以“安全”之名拒之门外——全力压制华为即为明证。这种不对等的市场开放逻辑，正是当前全球贸易摩擦的核心矛盾。
西方贸易保护主义：中国自主战略的原始动因
近年来，美国对华制裁、反倾销调查、加征关税等已形成“系统性策略”——争端可追溯至前总统小布什时期，奥巴马时代制造业竞争加剧，特朗普第一任期将博弈激烈化，拜登政府继续加码。
欧盟亦步亦趋，针对中国5G通讯设备、太阳能光伏、电动汽车等出台抑制政策，以“保护本土产业”、“照顾就业”、“捍卫国家安全”之名行市场封闭之实，阻碍中国商品正常进入。
在高端光刻机、高端芯片领域，美国联合日本、荷兰等构建“芯片封锁同盟”，严禁14纳米以下先进制程设备对华出口，甚至胁迫阿斯麦（ASML）中断已售光刻机的维护服务。
更为荒谬的是，特朗普政府曾以“芬太尼”为由追加两轮10%的关税，并公然宣称：只要将制造业迁至美国，就无需担心高额关税——这难道不是赤裸裸的进口替代吗？
十多年前，当西方产品涌入中国市场时，其自身就已阻碍中国商品的正常进入——美国联邦政府采购名单长期将中国排除在外。近年来，西方一面指责中国“市场准入不足”，一面又滥用“安全审查”阻挡中企。
华为5G设备在美欧遭禁、TikTok面临强制剥离，甚至是一些重要的工业软件也被威胁要“卡脖子”。这种“严人宽己”的双重标准，使中国企业深陷“非对称竞争”陷阱，逼迫我们走上独立自强之路。
自主创新：被逼出来的“中国方案”
历史反复证明，对中国的技术封锁只会加速其自立进程。西方指责中国“过度强调自主”，恰似捆住他人双手时却怪其不肯伸手与之握手，实属双标！
在中国电动汽车崛起前，欧、日、美汽车在华占据主导，西方何曾言自身“产能过剩”？美国对外倾销大豆、天然气、石油时，又何曾自诩“产能过剩”？
缘何西方产业竞争力强时，便要求他国开放市场；而中国产业竞争力提升时，就被扣上“产能过剩”、“破坏秩序”的帽子，以“保护本土”、“维护安全”之名加以遏制？
当特朗普扬言“对所有中国商品征60%关税”，当欧盟以“产能过剩”之名封锁市场，当西方联合遏制中国半导体产业发展之际创牛配资，中国若不自建产业链、不突破核心技术，难道坐等“去工业化”吗？
中国的自主战略，本质上是受压迫者的正当防卫，是对单边霸凌的理性回应。若西方真愿重建互信，就应彻底废弃“小院高墙”策略，而非一面挥舞关税大棒，一面抱怨中国不再依赖。本文由南生撰写，欢迎转载、转发、评论、留言、分享、打赏！
]article_adlist-->
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
瑞和网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京指数
热点资讯
推荐资讯
